Кипелов, конечно, мужик нормальный. Не Шклярский, который, вроде как, не от мира сего, а наш, земной. Телевизор вот смотрит. И на фоне этого немного повёрнутый - ну нечего ему смотреть по ящику, его раздражает глумур, и он, с горя, написал альбом-антигламур.

Бред?

Не-ет.

www.nashe.ru/.interview/7802/

Глаза на лоб лезли поминутно. Немного я читал интервью Валерия Александровича - и не знал, что у него такие длинные ответы. Читал интервью в перерывах между написанием книги, и, наверное, что-то от меня ускользнуло. Но вот мысль - одна чёткая, скептическая мысль, осталась:

А что, рокерам обязательно быть против кого-то? Писать песни анти какие-то, затевать споры с властью (за что их не любили в 70-е). Попахивает детским садом - а уж когда Кипелов, взрослый, уважаемый мужик начинает размышлять о гламуре, мне становиться просто смешно. В лучшем случае; в худшем - меня подташнивает. Спору нет, интересно узнать точку зрения популярно металлиста, но темы, которые он поднимает, уже не актуальны. Создаётся впечатление, что он, по давней привычке, хочет выступать против чего-то – неважно чего (первые альбомы «Арии», напомню, несли очень мощные социальны подтекст).

Окончательно вогнало в ступор следующая фраза журналистки:

"Н.Р. Да, с одной стороны, всё это кому-то выгодно, но с другой - люди это воспринимают. Грубо говоря «пипл хавает», им дают и им достаточно" (ладно хоть не о масонах рассуждает - уже хорошо; ну а дальнейшее лучше увидеть воочию, иначе брюзжать тут можно долго).